Скачать дисклеймер и избежать ответственности? Нужен ли он?

Понятие дисклймер состоит из двух частей: dis - отрицание или отказ, и claimer (от слова claim), что переводится как претензия, требование. То есть дисклеймер понимается как средство защиты от потенциальных претензий или обязательств.

Часто встречаются иные термины с аналогичным смысловым содержанием: "оговорка" и "отказ от ответственности".

Обычно эти инструменты широко используются в профессиональных областях (например, юриспруденция, медицина, финансы, реклама), чтобы предостеречь от возможных юридических последствий или уточнить условия использования информации или продукта.

При этом в указанных областях дисклеймер является узконаправленным и ограничивает вполне обоснованные аспекты (например, в юридическом отчете о проверке компании будет указано, что его содержание актуально на момент его подготовки, что логично, ведь законодательство и судебная практика могут уже через месяц измениться, с чем суду будет сложно поспорить).

Дисклеймеры в более широком смысле, например, в юмористическом ролике или любом подкасте, рилс и т.п. - это другое. О них мы и поговорим.

Содержание таких дисклеймеров обычно состоит из двух частей:

1. Возрастная маркировка

2. Ограничение ответственности за сказанное авторами

Первая часть: использование возрастного ограничения (особенно 18+) действительно избавляет от многих рисков, его указание рекомендуется во избежание нарушений объемного и "резинового" регулирования, направленного на защиту детей (никто достоверно не знает, что точно можно, а что точно нельзя). При этом, конечно, есть минус - сужение аудитории, в том числе технически, например, рекомендательными алгоритмами.

Вторая часть: с ней все сложнее и неоднозначнее, она нас интересует существенно больше.

Во избежание ответственности за сказанные слова в дисклеймерах указывают разное: все совпадения случайны, сказанное является вымыслом, в материале не содержится каких-либо призывов или пропаганды, сказанное является исключительно мнением автора. Вариантов много, а ответственность уголовная, административная и гражданская.

Так работает ли дисклеймер, освобождает ли он от ответственности?
Если кратко, то нет, а если подробнее - далее.

Связано это с тем, что ключевым моментом при оценке того, содержится ли в материале какие-либо нарушение является мнение судьи (мнение правоохранительных органов оставляем за рамками, поскольку их действия как итог также оспариваются в суде).

В России (как и в иных странах романо-германской правовой системы) дисклеймер имеет существенно меньшее значение, чем в системе англо-саксонской. Само по себе указание дисклеймера, какого-либо отказа об ответственности не может служить основанием для непривлечения к ответственности.

Если в дискеймере сказано, что материал не содержит информацию, которая нарушает права третьих лиц, не призывает к неправомерным действиям и не преследует цель оскорбить или унизить, но по факту материал таков, что из него явно следует обратное, то шансы убедить государственные органы в обратном будут невелики.

Отдельно хочется отметить распространенную практику, принятую за панацею от любых претензий, - указание на то, что в материале отсутствуют утверждения о фактах, имеют место только оценочные суждения, мнение автора. В понимании авторов такое положение дисклеймера развязывает им руки в высказываниях, однако помните, что

Но значит ли это, что дисклеймер бесполезен? Нет.

При грамотной подготовке дисклеймер снимет часть возможных претензий, а в случае судебного спора помощь дисклеймера будет заключаться в отстаивании вашей защитной позиции, в убеждении судьи при оценке всех обстоятельств. Особенно в случаях, когда случилось так, что ситуация пограничная.

Но можно ли сделать универсальный "правильный" шаблон дисклеймера?
К сожалению, тоже нет.

Дисклеймер не имеет утвержденной формы и содержания, при этом в рунете имеется повсеместный бездумный копипаст, что может принести больше вреда, чем пользы.

Идеально и безопасно, когда каждый материал перед публикацией проверяет юрист, оценивает все риски, часть из которых пытается нивелировать подготовкой соответствующего дисклеймера для конкретного контента (это лишь один из инструментов).

Мне бы хотелось предложить читателю какой-то условный шаблон (или конструктор дисклеймера, например), но любая попытка создать действительно охраняющий автора шаблон приведет опытного юриста в тупик, а использующего такой шаблон автора к необоснованным ожиданиям и юридическим рискам.

Поэтому для авторов основной посыл таков, что нужно ответственнее подходить к вопросу проверки материала, а если вам понадобится совет, то напишите нам.